Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Алтайский край, заявитель) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2020 по делу № А03-13774/2018 Арбитражного суда Алтайского края

по первоначальному иску гражданина ФИО1 (далее – ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «АПК Грана- Хабары» (Алтайский край, далее – общество «АПК Грана-Хабары») о внесении записи в реестр владельцев ценных бумаг о переходе прав на обыкновенные именные бездокументарные акции акционерного общества «Коротоякский элеватор» (далее – общество «Коротоякский элеватор») в количестве 16 427 штук, государственный регистрационный номер выпуска 101-26760- № , номинальной стоимостью одной акции 1 рубль, к ФИО1, списав их со счета общества «АПК Грана-Хабары» в соответствии с договором купли-продажи ценных бумаг от 14.03.2005,

по встречному исковому заявлению общества «АПК Грана-Хабары» к ФИО1 о признании договора купли-продажи ценных бумаг от 14.03.2005, заключенного между ФИО1 и обществом «АПК Грана-Хабары», недействительной сделкой,

по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 (Алтайский край, далее – ФИО2) к ФИО1 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи ценных бумаг от 14.03.2005, заключенного между ФИО1 и обществом «АПК Грана-Хабары»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Новикова Олега Григорьевича (Алтайский край), Старовойтовой Аллы Петровны (Алтайский край), акционерного общества «Свердловское» (Алтайский край), акционерного общества «Имени Гастелло» (Алтайский край), акционерного общества «Имени Анатолия» (Алтайский край), акционерного общества «РТ – Регистратор» (Алтайский край),

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2019 первоначальные исковые требования ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении встречного требования общества «АПК Грана-Хабары» и требования ФИО2 отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены: договор купли-продажи ценных бумаг от 14.03.2005, заключенный между ФИО1 и обществом «АПК Грана-Хабары», признан недействительной сделкой.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя судебные акты судом апелляционной инстанции и округа, просит их отменить, ссылаясь на их незаконность, нарушения судами норм действующего законодательства.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Первоначальные исковые требования о переходе прав на обыкновенные именные бездокументарные акции общества «Коротоякский элеватор» в количестве 16 427 штук обоснованы тем, что 14.03.2005 ФИО1 (покупатель) и обществом «АПК Грана-Хабары» (продавец) заключен договор купли-продажи ценных бумаг, покупатель оплатил ценные бумаги по указанной в договоре цене, однако продавец не направил распоряжение о внесении записи в реестр владельцев ценных бумаг о переходе прав на проданные акции.

Встречные исковые требования общества «АПК Грана-Хабары» мотивированы тем, что договор купли-продажи сфальсифицирован, являлся крупной сделкой, заключен с нарушением порядка ее одобрения. Требования

третьего лица основаны на утверждении о том, что договор купли-продажи одновременно являлся и крупной сделкой, и сделкой с заинтересованностью.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела, исследования доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств, в том числе заключения дополнительной комиссионной судебно- технической экспертизы, учитывая корпоративную структуру и организацию производственной деятельности в обществе «АПК Грана-Хабары» и обществе «Коротоякский элеватор», руководствуясь положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что действия ФИО1 имеют признаки злоупотребления правом, спорная сделка лишает общество «АПК Грана-Хабары» основного актива, нарушает интересы иных участников общества. Договор купли-продажи ценных бумаг от 14.03.2005, заключенный между ФИО1 и обществом «АПК Грана- Хабары», признан недействительным как сделка с заинтересованностью, заключенной в отсутствие необходимого одобрения, учитывая, что ФИО1 фактически действовал как участник общества. Суд признал, что ФИО2 не пропустил срок на подачу иска о признании недействительной сделки, заключенной обществом.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, основаны на конкретных обстоятельствах спора.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда округа, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова