Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.12.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2022 по делу № А02-1921/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Региональная лизинговая компания «XXI век» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения требования конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного должником (продавцом) и ФИО1 (покупателем).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.12.2021 заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов трех, приняв новый судебный акт об утверждении мирового соглашения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, и доводов жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суды руководствовались статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что утверждение представленной в суд редакции мирового соглашения повлечет нарушение баланса прав и законных интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов