Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2021 по делу № А45-28987/2017 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НМК Девелопмент»,

у с т а н о в и л :

представитель ФИО1 26.10.2021 посредством электронной системы подачи документов направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении,

и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя,

[A1] который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие

в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Так, в обоснование ходатайства указано на отсутствие у ФИО1 опыта участия в судебных разбирательствах и обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, а также на публикацию обжалуемого постановления от 25.08.2021 в общедоступном источнике 26.08.2021.

При этом представители ФИО1 принимали участие в заседаниях судов первой инстанции и округа. Нарушений сроков изготовления постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено.

Таким образом, о результате рассмотрения окружным судом кассационных жалоб на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 ФИО1 должность быть доподлинно известно с 18.08.2021 (день объявления резолютивной части судебного акта).

Заявитель не привел причины, объективно воспрепятствовавшие направлению кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок (с 26.08.2021 по 25.10.2021), в том числе, посредством электронной системы подачи документов, в рамках которой осуществлена публикация обжалуемого судебного акта и активным пользователем которой является представитель ФИО1, ранее участвовавший в рассмотрении обособленного спора.

В связи с изложенным приведенные причины пропуска срока подачи жалобы не признаются уважительными.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2021 по делу № А45-28987/2017 Арбитражного суда Новосибирской области возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов