Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2021

по делу № А27-18085/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Завод Труд» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с ФИО1 в размере 5 754 472,40 руб.; с ФИО2 в размере 693 514,36 руб.; с ФИО3 в размере 122 987,90 руб. и привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника: ПО «Чистый воздух» в размере 4 343 998,65 руб.; ФИО1 в размере 7 042 472,40 руб.; ФИО2 в размере 693 514,36 руб.; ФИО3 в размере 14 814 594,57 руб.

Определением суда от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2021 и постановлением суда округа от 26.08.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к ответственности ФИО3, ПО «Чистый воздух» отказано. Заявление конкурсного управляющего о привлечении ФИО1, ФИО2 к ответственности удовлетворено частично: в возмещение убытков с ФИО1 в конкурсную массу должника взыскано

[A1] 6 013 617,40 руб., с Ашихмина Э.В. в возмещение убытков взыскано 148 802,36 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права при взыскании с него убытков.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 53, 53.1, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 к ответственности в виде взыскания убытков.

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов