Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационные жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (г. Кемерово) и ФИО1 (г. Кемерово) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2020 по делу № А27-5308/2017,

установил:

Межрегиональное территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью «Бор» (далее – общество) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211003:93, площадью 80 020 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, примерно в 1 км по направлению на север от ориентира деревня Журавлево.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Кемеровского муниципального района (далее – администрация), комитет по управлению муниципальным имуществом

Кемеровского муниципального района, департамент лесного комплекса Кемеровской области, общество с ограниченной ответственностью «Рик- Трейд» (далее – общество «Рик-Трейд»), Федченко Владимир Дмитриевич, индивидуальный предприниматель Серегин Павел Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью «Сибпрофит», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис»; при участии прокурора Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2017 в удовлетворении заявленных требований к предпринимателю отказано, в части требований к обществу производство по делу прекращено.

Определением от 29.03.2018 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Федеральное агентство лесного хозяйства.

Истец 08.02.2019 представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просил истребовать из чужого незаконного владения предпринимателя земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93 площадью 80 020 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, примерно в 1 км по направлению на север от ориентира деревня Журавлево, а также входящую в него часть земельного участка, площадью 5 944 кв. м в следующих координатах (система координат МСК-42, зона 1): номер точки координаты X Y 1 626411.29 1348909.23 2 626270.73 1349022.57 3 626366.34 1349142.86 4 626248.13 1349029.97. В части требований к обществу истец просил производство по делу прекратить.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного от 15.04.2019 решение от 27.12.2017 отменено, принят по делу новый судебный акт, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2019 постановление от 15.04.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2020,

принят отказ от иска в части требований к обществу, производство по иску в этой части прекращено, решение от 27.12.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты землеустроительной экспертизы, установив, что земельный участок, которому впоследствии присвоен кадастровый номер 42:04:0211003:93, был изъят на основании распоряжения Совета министров РСФСР от 16.04.1985 № 533-р из состава земель лесного фонда, расположенных в квартале 26 (по материалам лесоустройства 1988 года) Елыкаевского лесничества Кемеровского лесхоза, после чего произошло также изменение категории спорного земельного участка в связи с изменением цели его использования (под санаторий-профилакторий), а затем он был передан в земли специального земельного фонда, на момент проведения лесоустройства в 2002 году уже не учитывался в материалах лесоустройства как лесной участок, истец ошибочно идентифицировал земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93 с земельным участком, сформированным и образованным по итогам распоряжения администрации Кемеровской области от 16.08.1993 № 631-р, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 11 - 13, 33, 34 Земельного кодекса РСФСР, исходя из архивной копии распоряжения Совета Министров РСФСР от 16.04.1985 № 533-р, книги отвода и приемки земель в государственный лесной фонд (Пригородный лесхоз), обстоятельств отвода земель в натуре 10.12.1987, распоряжений от 04.03.1998 № 254-р «Об изъятии земельного участка», от 27.08.1998 № 1088-р «Об изъятии земельного участка», от 01.12.1998 № 1510-р «Об изъятии земельного участка», в удовлетворении требований отказал.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в

компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:

отказать Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях и ФИО1 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова