Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу от 18.05.2016 открытого акционерного общества «Имени Калинина», открытого акционерного общества «Чистоозерный плодопитомник», закрытого акционерного общества «Верный путь», закрытого акционерного общества «Веселокутское», закрытого акционерного общества «Кутузовское», общества с ограниченной ответственностью «Южинское», индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3, индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО4, индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО5, индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО6 (ответчики) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2015 по делу № А45-26590/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2016 по тому же делу по искам общества с ограниченной ответственностью «АгроФинанс» (г. Красноярск, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Имени Калинина» (с. Лягушье Купинского района Новосибирской области), открытому акционерному обществу «Чистоозерный плодопитомник» (с. Яблоневка Чистоозерного района Новосибирской области), закрытому акционерному обществу «Верный путь» (с. Киргинцево Купинского района

Новосибирской области), закрытому акционерному обществу «Веселокутское» (д. Веселый Кут Купинского района Новосибирской области), закрытому акционерному обществу «Кутузовское» (д. Маландино Здвинского района Новосибирской области), обществу с ограниченной ответственностью «Южинское» (с. Южино Колыванского района Новосибирской области), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Кривошееву А.В. (с. Серебрянское Чулымского района Новосибирской области), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Басову Н.С. (с. Сарыбалык Доволенского района Новосибирской области), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Суханову С.Г. (с. Волчанка Доволенского района Новосибирской области), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Волкову В.Н. (с. Утянка Доволенского района Новосибирской области), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Фещенко А.С. (с. Баклуши Доволенского района Новосибирской области), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Копыленко А.А. (с. Травное Доволенского района Новосибирской области), акционерному обществу закрытого типа «Ленинское» (с. Ермолаевка Убинского района Новосибирской области), ассоциации крестьянских хозяйств «Сибиряк» (с. Вьюны Колыванского района Новосибирской области, открытому акционерному обществу «Ольгино» (с. Ольгино Чистоозерного района Новосибирской области), сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Новоспасский» (с. Новоспасск Барабинского района Новосибирской области), обществу с ограниченной ответственностью «Черниговское» (д. Черниговка Чановского района Новосибирской области), обществу с ограниченной ответственностью «Покровка» (с. Покровка Чановского района Новосибирской области), сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз «Козловский» (с. Новокозловское Барабинского района Новосибирской области), муниципальному унитарному предприятию «УЧХОЗ» (р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области) о взыскании задолженности и процентов за пользование заемными средствами (с учетом объединения в одно производство дел № А45-26590/2014, № А45- 26499/2014, № А45-4208/2015, № А45-4205/2015, № А45-4153/2015, № А45- 4162/2015, № А45-4189/2015, № А45-4214/2015, № А45-92/2015, № А45- 4192/2015, № А45-25339/2014, № А45-25373/2014, № А45-87/2015, № А45- 408/2015, № А45-25369/2014, № А45-25335/2014, № А45-372/2015, № А45- 4206/2015, № А45-4209/2015, № А45-4210/2015),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Русский Страховой Альянс – Русиншур» (г. Красноярск),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2015 в части взыскания процентов за пользование заемными средствами производство по делу прекращено в связи с отказом истца от указанного требования, в остальной части иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2016, решение отменено в отношении акционерного общества закрытого типа «Ленинское» с прекращением производства по делу в указанной части, в остальной части решение оставлено без изменения.

Ответчики обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых выражают несогласие с судебными актами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчиков не имеется.

Иски предъявлены по мотиву невозврата перечисленных истцом в период июнь – июль 2012 года на расчетные счета ответчиков денежных средств в истребуемых с каждого из них суммах.

В части удовлетворенных требований суды исходили из доказанности перечисления истцом спорных сумм, факт получения которых ответчики не отрицали, по платежным поручениям с указанием в них в качестве основания платежа на предоставление займа, и неисполнения обязательства по возврату указанных денежных средств.

Возражения ответчиков против применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияют на правильность вывода судов о судьбе денежных средств, возврат которых предусмотрен как заемным обязательством, так и обязательством из неосновательного обогащения.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы могли повлиять на исход дела и являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Имени Калинина», открытому акционерному обществу «Чистоозерный плодопитомник», закрытому акционерному обществу «Верный путь», закрытому акционерному обществу «Веселокутское», закрытому акционерному обществу «Кутузовское», обществу с ограниченной ответственностью «Южинское», индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Кривошееву Александру Владимировичу, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Басову Николаю Степановичу, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Суханову Сергею Геннадьевичу, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Волкову Виктору Николаевичу, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Фещенко Александру Сергеевичу, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Копыленко Андрею Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост