Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2018 по делу № А45-4964/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2018 по тому же делу

по иску мэрии города Новосибирска (далее – администрация) к Правительству Новосибирской области, министерству о взыскании с Новосибирской области в лице министерства за счет казны Новосибирской области в пользу муниципального образования город Новосибирск 1 660 000 рублей убытков.

В качестве соответчика по ходатайству истца судом привлечена Новосибирская область,

установила:

исковое требование мотивировано исполнением решения Центрального районного суда города Новосибирска от 16.01.2017, обязавшего мэрию предоставить жилое помещение вне очереди на условиях социального найма с

учетом права Хамидуллиной Дианы Романовны (ребенок-инвалид) на дополнительную площадь за счет средств областного бюджета Новосибирской области.

В части требований к Правительству Новосибирской области истец отказался от заявленного требования.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2018, с Новосибирской области в лице министерства за счет казны Новосибирской области в пользу муниципального образования город Новосибирск взыскано 1 660 000 рублей убытков, в части требований к Правительству Новосибирской области принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Новосибирска от 16.01.2017

суд обязал мэрию за счет средств бюджета Новосибирской области предоставить Хамидуллиной Д.Р., 29.03.2008 года рождения, вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 15 кв. м на территории города Новосибирска на условиях социального найма, с учетом права на дополнительную жилую площадь не менее 15 кв. м, в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Во исполнение данного решения суда мэрией принято постановление от 27.11.2017 № 5293 о предоставлении Хамидуллиной Д.Р. жилого помещения – однокомнатной квартиры общей площадью 37,4 кв. м.

Между мэрией (наймодатель) и Хамидуллиной Д.Р. (наниматель) 06.12.2017 заключен договор социального найма № 2222 о передаче нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения; между мэрией и Хамидуллиной Д.Р. заключен договор от 24.01.2018 № 235535 бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения, в соответствии с которым указанная квартира безвозмездно передана в частную собственность Хамидуллиной Д.Р.

Согласно отчету Независимого экспертно-консалтингового центра от 27.11.2017 № 001-1837/2 рыночная стоимость однокомнатной квартиры, предоставленной Хамидуллиной Д.Р. из муниципального жилищного фонда, составляет 1 660 000 рублей.

Поскольку по обращениям мэрии в 2017 году министерство денежные средства не выделило, мэрия, полагая, что в результате исполнения решения суда общей юрисдикции муниципальному образованию причинены убытки, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных

(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьями 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», учитывали позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, и исходили из того, что затраты, связанные с обеспечением жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей- инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, в данном случае – Новосибирской области.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены как не подтверждающие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина