Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблстрой-Подряд» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2019 по делу № А45-14867/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2020 по тому же делу

по иску муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства» муниципального образования города Оби к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблстрой-Подряд» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 910 372, 58 руб., неосновательного обогащения в сумме 5 136 043, 22 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблстрой-Подряд» к муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства» муниципального образования города Оби, муниципальному образованию – город Обь в лице администрации города Оби Новосибирской области о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ по контракту в размере 13 379 230, 48 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Новосибирской области в лице Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного

апелляционного суда от 06.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблстрой-Подряд» (далее – общество) неустойки в сумме 189 786, 04 руб., в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано; встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания с муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства» муниципального образования города Оби (далее – учреждение) при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования – город Обь Новосибирской области в лице администрации города Оби Новосибирской области за счет средств казны муниципального бюджета муниципального образования – город Обь Новосибирской области 9 070 646, 91 руб. задолженности, судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 81 144, 29 руб., расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2019 по настоящему делу на стадии исполнения судом утверждено мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2020, обществу отказано в удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 1 822 727, 66 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, принять новый судебный акт, которым заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суды руководствовались положениями статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения

законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и исходили из того, что судом первой инстанции утверждено мировое соглашение, не урегулировавшее вопрос о распределении между сторонами спора понесенных обществом расходов на оплату юридических услуг, в связи с чем отказали во взыскании судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о необходимости взыскания судебных расходов ввиду утверждения мирового соглашения на стадии исполнения, наличия решения суда первой инстанции, разрешившего спор по существу, и дающего обществу право на возмещение понесенных им расходов на оплату юридических услуг являются несостоятельными, поскольку решение суда первой инстанции по правилам пункта 10 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса и в соответствии с определением об утверждении мирового соглашения уже не подлежит исполнению.

Довод кассационной жалобы о неправомерном применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также является несостоятельным, поскольку судами при разрешении спора приведена позиция Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, изучив все изложенные в кассационной жалобе доводы общества, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблстрой-Подряд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова