ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 07АП-7725/20 от 31.05.2021 Верховного Суда РФ

79008_1611674

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-7767

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31.05.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу фонда развития малого и среднего предпринимательства  Новосибирской области (истец) на постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 16.02.2021 по делу Арбитражного суда  Новосибирской области  № А45-4669/2020 по иску фонда развития малого и  среднего предпринимательства Новосибирской области к Банку ВТБ  (публичное акционерное общество) об обязании банк исполнить условия  договора поручительства, при участии в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «СибСтройАгро» и ФИО1,

установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2020,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 29.10.2020, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  16.02.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление  округа, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и оставить в силе  решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на 


исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и  в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой  и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не  разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец при новом рассмотрении вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию  доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность  защиты прав и интересов истца не утрачена, обжалуемое постановление  согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не  может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

 отказать фонду развития малого и среднего предпринимательства  Новосибирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост