Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2019 по делу № А27-6266/2018 Арбитражного суда Кемеровской области

по заявлению акционерного общества «Тандер» (город Краснодар) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (город Кемерово) о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2018 акционерному обществу «Тандер» (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее – Управление Росреестра) о возложении обязанности снять с кадастрового учета помещения 54, 55, 56 с кадастровыми номерами 42:30:0302002:49, 42:30:0302002:50, 42:30:0302002:51, расположенные по адресу: <...>.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым на Управление Росреестра возложена обязанность по снятию с кадастрового учета помещений 54, 55, 56 с кадастровыми номерами

42:30:0302002:49, 42:30:0302002:50, 42:30:0302002:51, расположенными по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Металлургов д. 23.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 7, 8, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, приведенными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил из того, что наличие в ЕГРН записей о трех обособленных объектах, фактически представляющих собой один объект, запись о котором также имеется в ЕГРН, создает правовую неопределенность и влечет ограничение правомочий общества по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом с теми параметрами, которые указаны в договоре купли-продажи.

При указанных обстоятельствах, исходя из необходимости обеспечения принципа достоверности сведений ЕГРН, учитывая факт обращения общества в Управление Росреестра с заявлением о снятии спорных объектов с кадастрового учета со ссылкой на незаконность их постановки, и при отсутствии в материалах дела доказательств проведения правовой экспертизы представленных для осуществления кадастрового учета документов, суды, при установленных нарушениях, в целях восстановления прав общества, сочли возможным удовлетворить заявленные им требования.

Приведенные Управлением Росреестра в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова