Гражданский кодекс часть 1

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – компания) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2022 по делу № А27-7903/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» к компании о взыскании 34 153 руб. 11 коп. долга по договору

от 03.05.2018 № 3908-2018/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за январь 2020 года,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 03.02.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено
без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания ссылается на неправильное применение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора

и дополнительного соглашения к нему, руководствуясь статьями 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договор», установив, что общество (региональный оператор) оказало компании в спорный период на условиях дополнительного соглашения к договору услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, последнее оказанные услуги в полном объеме

не оплатило, признав обоснованным и арифметически верным размер начисленной обществом задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Доводы заявителя о нарушении судом правил подсудности подлежат отклонению применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в отсутствие ссылок на то, что указанные доводы заявлялись в суде первой инстанции или не могли быть заявлены в связи с ненадлежащим извещением учреждения о времени и месте судебного заседания.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили правовую оценку,

не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова