Определение № 07АП-7961/2015 от 15.04.2016 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-КГ16-2342

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 апреля 2016 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топаз» 

от 02.02.2016 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 22.12.2015 по делу № А45-8720/2015 Арбитражного суда Новосибирской  области по иску общества с ограниченной ответственностью «Топаз» (далее −  общество) к управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Новосибирской области (далее − управление  Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации  права собственности на земельный участок с кадастровым номером  54:35:012668:768, площадью 436 м², изложенного в письме от 01.04.2015 

 № 01/884/2014-848,

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2015,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 09.09.2015, заявленные требования удовлетворены. Суд  обязал управление Росреестра осуществить государственную регистрацию  переход права собственности к обществу на земельный участок площадью 436  м², с кадастровым номером: 54:35:012668:768, с местоположением: 

<...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в порядке  статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обратился с кассационной жалобой в суд округа. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

от 22.12.2015 указанные судебные акты отменены. Дело передано на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  округа указал, что поскольку имеется неразрешенный спор о праве на  земельный участок с кадастровым номером 54:35:012668:0062, находящийся в  общей долевой собственности, из которого образован спорный земельный  участок, то государственная регистрация права собственности ООО «Топаз» на  него непосредственно затрагивает права ФИО1, не привлеченного к  участию в деле. 

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены  решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие  судом решения, постановления о правах и обязанностях лица, не привлеченного  к участию в деле. 

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. 

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о  правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель  вправе ссылаться при новом рассмотрении дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Топаз» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г.Попова