Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Салаир» (г. Барнаул) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2020 по делу № А03-859/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «Каменский ЛДК» (далее – общество «Каменский ЛДК»), обществу с ограниченной ответственностью «Салаир» (далее – общество «Салаир») о применении последствий недействительности ничтожных сделок перенайма лесных участков, признании недействительными дополнительных соглашений: № 7 от 18.07.2016 к договору аренды № И-6/20 от 12.01.2012, № 7 от 18.07.2016 к договору аренды № И-7/11 от 12.01.2012, № 10 от 18.07.2016 к договору аренды № И-10/9 от 12.01.2012,

№ 7 от 18.07.2016 к договору аренды № И-13/4 от 28.12.2011, № 8 от 18.07.2016 к договору аренды № И-16/29 от 28.12.2011, № 6 от 18.07.2016 к договору аренды № И-19/16 от 03.12.2012, № 7 от 18.07.2016 к договору аренды № И- 22/4 от 03.12.2012, № 9 от 18.07.2016 к договору аренды № И-29/6 от 12.01.2012, и о расторжении указанных договоров аренды лесных участков, с участием прокурора Алтайского края, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Лес», общества с ограниченной ответственностью «Косихинский лесхоз», общества с ограниченной ответственностью «Бобровский лесокомбинат», общества с ограниченной ответственностью «Форест-Мастер», общества с ограниченной

ответственностью «Залесовский лес», общества с ограниченной ответственностью «Лес Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Фрунзенский лесхоз»,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2020, решение от 28.06.2019 отменено, признаны ничтожными сделки перенайма лесных участков заключенные между обществом «Каменский ЛДК», обществом с ограниченной ответственностью «Альянс ЛК» и обществом с ограниченной ответственностью «Салаир» по передаче арендных прав по договорам № И-6/20 от 12.01.2012; № И-7/11 от 12.01.2012; № И-10/9 от 12.01.2012; № И-13/4 от 28.12.2011; № . И-16/29 от 28.12.2011; № И-19/16 от 03.12.2012; № И-22/4 от 03.12.2012; № И-29/6 от 12.01.2012, применены последствия недействительности ничтожных сделок, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Салаир» возвратить обществу «Каменский ЛДК» лесные участки:

– общей площадью 60875,0216 га, расположенный на территории Алтайского края, в границах Троицкого, Калманского и Топчихинского районов, Большереченское участковое лесничество Бобровского лесничества, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 413-2011-12. Учетный номер по лесничеству: 6/20;

– общей площадью 2171,815 га, расположенный на территории Алтайского края, в границах Усть-Пристанского района, Клепиковское, Чеканихинское участковые лесничества Боровлянского лесничества, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 414-2011-12. Учетный номер по лесничеству: 7/11;

– общей площадью 99597,5969 га, расположенный на территории Алтайского края, в границах Залесовского района, Залесовское (Залесовское), Петеневское (Петеневское), Петеневское (Хвощевское) участковые лесничества Залесовского лесничества, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 415-2011-12. Учетный номер по лесничеству: 10/9;

– общей площадью 57434,0 га, расположенный на территории Алтайского края, в границах Ключевского и Михайловского районов, Ключевское, Северное, Покровское, Николаевское, Бастанское, Зерновое участковые лесничества Ключевского лесничества, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 417- 2011-12. Учетный номер по лесничеству: 13/4;

– общей площадью 12252,139 га, расположенный на территории Алтайского края, в границах Егорьевского района, Курортное, Сростинское, Титовское участковые лесничества Лебяжинского лесничества, номер учетной

записи в государственном лесном реестре: 419-2011-12. Учетный номер по лесничеству: 16/29;

– общей площадью 93831,0615 га, расположенный на территории Алтайского края, в границах Первомайского, Косихинского, Кытмановского и Троицкого районов, Косихинское, Налобихинское, Петровское, Загайновское, Троицкое участковые лесничества Петровского лесничества, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 423- 2011-12. Учетный номер по лесничеству: 22/4;

– общей площадью 14886,4704 га, расположенный на территории Алтайского края, в границах Красногорского района, Макарьевское, Сосновское участковые лесничества Фрунзенского лесничества, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 425-2011-12. Учетный номер по лесничеству: 29/6.

Судом расторгнуты договоры аренды лесных участков для заготовки древесины: № И-6/20 от 12.01.2012; № И-7/11 от 12.01.2012; № И-10/9 от 12.01.2012; № И-13/4 от 28.12.2011; № . И-16/29 от 28.12.2011; № И-19/16 от 03.12.2012; № И-22/4 от 03.12.2012; № И-29/6 от 12.01.2012.

В удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора аренды лесных участков для заготовки древесины № И- 19/16 от 03.12.2012 отказано.

В кассационной жалобе общество «Салаир» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 22.07.2011 № 988 инвестиционный проект общества «Каменский ЛДК» «Создание площадки лесопиления в г. Камень-на-

Оби Алтайского края» включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Для реализации указанного инвестиционного проекта Управление лесами Алтайского края (далее – управление) распоряжением от 18.10.2011 № 286 предоставило обществу «Каменский ЛДК» в аренду без проведения аукциона лесные участки площадью 568 195 га для заготовки древесины.

На основании указанных приказа и распоряжения управление (арендодатель) и общество «Каменский ЛДК» (арендатор) без проведения торгов и с 50% ставкой арендной платы заключили восемь договоров аренды для заготовки древесины сроком на 49 лет.

Общим собранием общества «Каменский ЛДК» 15.02.2016 принято решение о реорганизации общества в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью «Альянс ЛК» с его одновременным присоединением к обществу «Салаир».

Передаточным актом от 30.06.2016, подписанным обществами «Каменский ЛДК» и «Альянс ЛК», последнему переданы права и обязанности по спорным договорам аренды.

Министерство, к которому перешли права и обязанности арендодателя по договорам аренды, ссылаясь на то, что сделка по перенайму заключена в нарушение законодательства и условий договора аренды, без согласия арендодателя, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166, 167, 168, 383, 450, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 71, 72, 73.1, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 22.07.2011 № 988 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», Порядком выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края, утвержденным приказом Управления лесами Алтайского края от 28.09.2009 № 131 в редакции, действовавшей в спорный период, разъяснениями, приведенными в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 16 информационного письма Высшего Арбитражного суда от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной», правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 08.12.2015 № 83-КГ15-16, пришел к выводу об обоснованности иска министерства.

Апелляционный суд исходил из следующего: договоры аренды заключены с обществом «Каменский ЛДК» в льготном порядке без торгов в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов в связи с включением его инвестиционного проекта в перечень приоритетных; согласно правовой позиции Верховного Суда Российской

Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 08.12.2015 № 83-КГ15-16, переуступка права аренды лесных участков, полученных в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, нормами действующего законодательства не предусмотрена; ответчики не представили доказательств, подтверждающих, что деятельность общества «Салаир» связана с реализацией приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание площадки лесопиления в г. Камень-на-Оби Алтайского края», а также доказательств использования лесных ресурсов инвестором - обществом «Каменский ЛДК» для обеспечения его производства сырьем; передача права аренды лесного участка, полученного в аренду в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта на безаукционной основе, по передаточному акту в порядке реорганизации юридического лица, что является формой перенайма по договору аренды, осуществлена в нарушение требований действующего законодательства; поскольку с момента незаконной передачи прав по договору аренды общество «Каменский ЛДК», которому лесной участок был предоставлен на льготных условиях для определенной цели реализации приоритетного инвестиционного проекта, прекратило осуществлять мероприятия, закрепленные в лесном законодательстве, договоре аренды и приоритетном инвестиционном проекте, в целях обеспечения им многоцелевого, рационального, непрерывного использования, а также развития лесной промышленности, является правомерным требование министерства о расторжении договоров аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду существенного нарушения условий договора.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Салаир» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова