Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Кемеровская генерация» (истец) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2019 по делу № А27-7937/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АртСервис» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что теплоснабжение спорных МКД осуществляется из централизованной системы теплоснабжения, а система учета тепловой энергии, которой оборудованы эти дома, позволяет осуществлять расчет между истцом и собственниками нежилых помещений по прямым договорам, ввиду чего отказали в возложении на ответчика, управляющего спорными МКД, обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в соответствующие нежилые помещения.

Доводы, обосновывающие самостоятельное приготовление ответчиком коммунального ресурса на теплообменниках МКД, подлежат отклонению как направленные на установление иных, против признанных судами, фактических обстоятельств, ввиду чего не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Кемеровская генерация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост