Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гармония здоровья» на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 02.07.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 12.12.2019 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гармония здоровья» к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Алтай об оспаривании акта проверки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гармония здоровья» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Алтай (далее – фонд) о признании недействительным акта комплексной плановой проверки от 28.03.2019 в части нецелевого использования средств обязательного

медицинского страхования на сумму 1 304 609,36 рубля, требования о возмещении в бюджет фонда указанных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 12.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты как незаконные, принятые при неполном исследовании обстоятельств и материалов настоящего дела, а также с существенным нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам плановой комплексной проверки использования обществом средств обязательного медицинского страхования фондом составлен акт от 28.03.2019, согласно которому общество в нарушение действующей системы оплаты труда неправомерно начислило

заработную плату сотрудникам, принятым на условиях внешнего совместительства, исходя из полной ставки. В данном акте обществу предъявлено требование о возмещении в бюджет фонда денежных средств в размере 1 304 609,36 рубля, использованных не по целевому назначению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования общества, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н, Тарифного соглашения на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Республики Алтай на 2018 год от 20.12.2017, локальных нормативных актов общества, пришел к выводам о законности и обоснованности акта проверки в оспоренной части, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

При этом суды исходили из того, что расходы общества, которые не предусмотрены действующей системой оплаты труда, не входят в состав тарифа на оплату медицинской помощи по программе обязательного медицинского страхования и не подлежат компенсации за счет средств обязательного медицинского страхования, что подтверждает вывод фонда о нецелевом использовании средств в спорной сумме.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации