Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2019 по делу № А45-33334/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2020 по тому же делу

по иску мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью «Верс» об обязании освободить земельный участок путем сноса нежилого здания,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, удовлетворены исковые требования мэрии города Новосибирска (далее - мэрия). На общество с ограниченной ответственностью «ВЕРС» (далее - общество) возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:074455:54 площадью 151 кв. м, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа магазина модульного типа площадью 389,7 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в течение одного месяца с момента вступления

решения суда в законную силу (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, мэрия просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, результатов проведенных по делу судебной и дополнительной судебной строительно-технических экспертиз, подтвердивших, что магазин модульного типа признаками капитального характера не обладает, объектом недвижимого имущества не является, помимо участка, являвшегося объектом аренды частично занимает территорию прилегающую к данному земельному участку, установив факт прекращения договора аренды земельного участка, суды пришли к выводу о наличии у мэрии оснований требовать от общества освобождения земельного участка, занимаемого в отсутствие правоустанавливающих документов на него, в связи с чем, руководствуясь статьями 209, 304, 305, 425, 421, 431 606, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворили требования мэрии.

Приведенные мэрией в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают, в связи с чем жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы мэрии города Новосибирска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова