Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу «Краевого коммерческого Сибирского социального банка» общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2020 по делу № А03-1762/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 29.01.2021 по указанному делу

по заявлению «Краевого коммерческого Сибирского социального банка» общества с ограниченной ответственностью (далее – банк, заявитель) к государственному учреждению – Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании недействительным решения от 21.01.2020 № 3-ПДС о возмещении излишне понесенных расходов в сумме 288 661,95 рубля,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Маркова Льва Васильевича,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 29.01.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным решением фонда банку предложено возместить излишне понесенные фондом расходы по выплате застрахованному лицу ежемесячного пособия по уходу за ребенком, начисленного в период работы застрахованного лица на условиях неполного рабочего времени в размере 288 661,95 рубля.

По мнению фонда, в связи с неполнотой (недостоверностью) представленных банком сведений назначение и выплата страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством произведены с нарушением требований законодательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294, суды пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренного решения фонда.

При этом суды исходили из того, что в рассматриваемом случае сокращение застрахованному лицу рабочего времени произведено формально и никак не повлияло на размер заработной платы с учетом установленной доплаты за увеличение объема работы. Соответственно, выплаченное банком пособие по уходу за ребенком, не являющееся компенсацией утраченного заработка, а фактически представляющее собой дополнительное материальное обеспечение работника, не подлежит возмещению за счет средств фонда.

Следует также учесть, что представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплату пособия застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения последнему расходов по обязательному социальному страхованию.

Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, поскольку фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами судов по обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации