Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ПЛП Девелопмент групп» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2019 по делу № А45-19825/2018 по иску общества к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации (далее - Росреестр) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра по Новосибирской области, регистрирующий орган) о взыскании убытков в размере 4 600 000 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов и налоговой политики по Новосибирской области, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Новосибирской области, общества с ограниченной ответственностью Фирма «Арго» (далее - ООО Фирма «Арго»), ФИО1, государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, постановлением Арбитражного суда

Западно-Сибирского округа от 24.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 15, 16, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходили из недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для привлечения регистрирующего органа к ответственности в виде взыскания убытков, поскольку отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями регистрирующего органа и наличием возникших, по мнению общества, убытков, как и не утрачена возможность их взыскания с застройщика.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «ПЛП Девелопмент групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков
Российской Федерации