Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (г. Новосибирск; далее – общество) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2019 по делу № А45-16429/2019 по иску общества к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление энергетики и водоснабжения» (г. Новосибирск; далее – предприятие) о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 442 218 руб. 07 коп. задолженности за период с 01.01.2011 по 31.10.2012, 101 857 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2015 по 18.04.2018 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное казенное учреждение «1 отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области» (далее – учреждение), акционерное общество «Региональные электрические сети», отдел полиции № 10 «Советский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (далее – отдел полиции).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 195, 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приняли во внимание судебные акты по делу № А45-16209/2016, которыми установлено начало течения срока исковой давности для рассматриваемой ситуации с 26.11.2015.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что после составления акта от 26.11.2015 истцу как профессиональному участнику отношений в электроэнергетике стало известно о наличии схемы подключения приборов учета отдела полиции из-под расчетных приборов учета учреждения, в то время как общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 29.04.2019, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске обществом срока исковой давности и отсутствию оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, в том числе о возникновении у общества права на иск с момента взыскания с него неосновательного обогащения, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова