Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИнноТех» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2019 по делу № А27-293/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИнноТех» (далее – заявитель, общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.09.2017 № 108 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспоренным решением, принятым по результатам выездной налоговой проверки, обществу доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль, начислены пени и штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о необоснованном включении в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость на основании документов, выставленных от имени ООО ТД «ТехТрейд» (поставка стройматериалов, услуги субподряда по общестроительным работам, транспортные услуги – вывоз снега в отвал и складирование), ООО «Сибтех» и ООО «Натком» (поставка товаров), а также о занижении налоговой базы при исчислении налога на прибыль вследствие неправомерного включения в состав расходов затрат по хозяйственным операциям с данными контрагентами.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что первичные документы общества по взаимоотношениям с ООО ТД «ТехТрейд»,

ООО «Сибтех» и ООО «Натком» содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами, которые обладали признаками номинальных организаций и не имели фактической возможности выполнения предусмотренных договорами обязательств, в том числе в связи с отсутствием производственных и трудовых ресурсов, необходимых для осуществления реальной хозяйственной деятельности.

При этом общество своими силами выполняло строительные работы и оказывало транспортные услуги (вывоз снега в отвал и складирование), а также самостоятельно приобретало товары (строительные материалы) у иных организаций.

Учитывая установленные обстоятельства, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспоренного решения с учетом доказанности создания обществом формального документооборота в отсутствие реального осуществления хозяйственных операций в целях

получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, с чем согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о допущенных инспекцией нарушениях процедуры рассмотрения материалов проверки и

о наличии смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, выражают несогласие общества с установленными фактическими обстоятельствами спора и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИнноТех» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова