Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» (ответчик) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2019 по делу № А45-11898/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2020 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Региональные электрические сети» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании 1 390 755 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, 153 174 руб. 60 коп. неустойки за нарушение срока, предусмотренного пунктом 90 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2018 оспариваемое дополнительное соглашение признано недействительным, с ответчика в пользу истца взыскано 466 486 руб. 31 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2019, решение изменено в части, с ответчика в пользу истца взыскано 466 486 руб. 31 коп. и 102 696 руб. 61 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части неустойки отказано.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 231 625 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части уточненного заявления истца о распределении судебных расходов, а также заявления о распределении судебных расходов ответчика в связи с рассмотрением кассационных жалоб отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2020, определение суда первой инстанции оставлено без изменения; заявление истца о возмещении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы удовлетворено в части взыскания с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов, полагая их принятыми с нарушением норм процессуального права о возмещении судебных издержек.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, во взысканном размере.

Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек, в том числе в части распределения судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы основаны на ином толковании примененных судом норм, не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Региональные электрические сети» передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост