Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГазТрансСиб» (г. Болотное, Новосибирская обл.) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2015 по делу № А45-22528/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 15.04.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГазТрансСиб» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области о признании недействительным решения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГазТрансСиб» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 24.04.2014 № 16-23/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 15.04.2016, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) за 2011 год, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 171 038 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафа; прекращено производство по делу по требованиям о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога по УСН, пени и штрафа за 2010 год, а также о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 04.08.2014 № 330; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспоренных судебных актов, по результатам проведенной выездной проверки правомерности применения обществом УСН и правильности исчисления налога по данному специальному налоговому режиму за 2010-2011 годы, инспекцией принято решение от 24.04.2014 № 16-23/8, которым в части, оспоренной заявителем, налогоплательщику доначислен налог по УСН за 2011 год в сумме 1 759 161 рубль, начислены пени в соответствующей сумме, а также штраф в размере 351 832 рубля. При этом инспекция исходила из необоснованного отнесения обществом в расходы, учитываемые по УСН, затрат по строительству газопроводов низкого давления ШРП-15, ШРП-7, ШРП-35, ШРП-16, ШРП-18.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 122, 252, главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа. По мнению судов, общество документально не подтвердило затраты, учтенные в целях обложения налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, поскольку не представило достаточных доказательств стоимости созданных основных средств (газопроводов).

Отклоняя ссылку общества на книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, суды, руководствуясь положениями приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2008 № 154н «Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения», пункта 8 Положения по

бухгалтерскому учету «Учет основных средств ПБУ 6/01», пункта 24 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н, указали, что в отсутствие первичных документов, подтверждающих заявленные расходы, сам по себе учетный регистр не может быть учтен в целях налогообложения.

По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу о том, что затраты общества по созданию спорных объектов не могут быть приняты в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по УСН.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГазТрансСиб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации