Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2021 по делу

№ А45-3612/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь»

(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о признании права уплачивать арендную плату с 19.10.2017 - в размере 442 980 руб. 00 коп. в год (без учета коэффициента инфляции, установленного Федеральным законом от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» на 2017 год в размере 4%), с 01.01.2018 - в размере 460 699 руб. 20 коп. в год (с учетом коэффициента инфляции, установленного Федеральным законом от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» на 2018 года в размере 4%), с 01.01.2019 - в размере 480 509 руб. 27 коп. в год (с учетом коэффициента инфляции, установленного Федеральным законом от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» на 2019 года в размере 4,3%); об обязании произвести перерасчет арендной платы за 2017 - 2019 годы по договору аренды от 19.10.2016 № 126984.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена мэрия города Новосибирска (далее – Мэрия).

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 10.08.2020 в иске отказал.

Седьмой арбитражной апелляционный суд постановлением от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Западно-Сибирского округа от 16.03.2021, решение отменил, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мэрия, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Мэрии на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами договора от 19.10.2016 № 126984 аренды земельного участка, руководствуясь статьями 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области, утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.20.15 № 219-п, разъяснениями, приведенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», пришел к выводу об обоснованности иска Общества исходя из следующего: при расчете арендной платы за пользование арендованным Обществом земельным участком в 2017 году не подлежит применению коэффициент инфляции, установленный на 2017 год, поскольку подлежащая применению при расчете платы кадастровая стоимость этого участка по состоянию на 2017 год определена в размере его рыночной стоимости, следовательно, эта стоимость является актуальной и не подлежит

корректировке; коэффициент инфляции следует применять при расчете платы только с 2018 года.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы указанных судов, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать мэрии города Новосибирска в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим

спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева