Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южкузбассбетон» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2020 по делу № А27-19329/2018 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее – управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Южкузбассбетон» (далее – общество) о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в сумме 11 099 550 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не

подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты обследования территории (акватории) от 14.07.2016, акт проверки от 14.07.2016, протоколы отбора проб почвы от 11.06.2016, протоколы анализа пробы почвы от 26.07.2016, экспертное заключение от 26.07.2016 № 4, по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт причинения вреда окружающей среде в результате загрязнения земельного участка площадью 1,0571 га (Кемеровская область, Мысковский городской округ, кадастровые кварталы 42:09:2202002; 42:29:0102008) химическими веществами (содержание хрома и кобальта превышает фоновое на прилегающей территории) и сброса обществом на указанный земельный участок сточных, карьерных вод, при осуществлении производственной деятельности по разработке и добыче полезных ископаемых на смежном земельном участке, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктами 7, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, в отсутствие доказательств наступления негативных последствий для спорного земельного участка не от указанной деятельности общества либо их возникновения в силу иных факторов, удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Южкузбассбетон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Попова