Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Трейд Уголь» ФИО2 (Кемеровская обл.; далее – конкурсный управляющий)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2020

по делу № А27-27536/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Трейд Уголь» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 22.10.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС России по налогу на добавленную стоимость в размере 2 390 658 руб. и учтены отдельно в реестре требования ФНС России по пеням в размере 198 769,32 руб., по штрафам в размере 597 664,25 руб. как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о пересмотре определения по новым обстоятельствам со ссылкой на определение суда от 11.06.2019.

Определением суда первой инстанции от 27.02.2020, с учетом определения об исправлении опечатки от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.03.2020 и

постановлением суда округа от 25.05.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия новых обстоятельств, признали доводы заявления направленными на переоценку доказательств и выводов суда в неустановленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов