Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2014 по делу № А03-6642/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2015 по тому же делу

по заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула (г.Барнаул) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (г.Барнаул) о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014, удовлетворены требования Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула (далее - комитет) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - управление) о признании незаконными решений управления от 31.01.2014 № 01/273/2013-13, от 20.01.2014 № 01/216/2013-788, от 10.02.2014 № 01/273/2014-110, от 20.01.2014 № 01/216/2013-787, от 10.02.2014 № 01/273/2013-76 об отказе в государственной регистрации.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от

09.02.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности городскому округу – городу Барнаулу.

При этом суды правильно приняли во внимание, что согласно пунктам 2 и 3 статьи 26, пункту 10 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Установив, что право собственности городского округа – города Барнаула на предоставленные в аренду объекты недвижимости зарегистрированы в установленном порядке и кадастровый паспорт на спорные помещения ранее предоставлялся в управление, разногласия относительно местоположения, границ и площади части нежилых помещений между сторонами договора отсутствуют, предмет договора аренды определен путем текстуального и графического описания, суды пришли к выводу, что не представление кадастрового паспорта необоснованно расценено регистрирующим органом в качестве обстоятельства, препятствующего проведению государственной регистрации спорных договоров аренды.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 4, статей 16, 17, 19, 20, 26, пункта 10 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», принимая во внимание абзац 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», суды указали на необоснованность отказа управления, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные по

настоящему делу требования комитета.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е.Борисова