Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родник» (г. Новокузнецк) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2019 по делу № А27-20213/2018 по иску акционерного общества «Гидроуглестрой» (далее – общество «Гидроуглестрой») к обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – общество «Родник»), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об истребовании из чужого незаконного владения, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в лице Новокузнецкого отдела, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «КузбассИнвест», общества с ограниченной ответственностью «Финансстрой»,

установил:

общество «Гидроуглестрой» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском об истребовании из чужого незаконного владения общества «Родник» нежилых помещений – офисов: площадью 307 кв.м и 32, 2

кв.м, находящихся на 1 (первом) этаже административного здания, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. К. Маркса, 2, с кадастровыми номерами 42:30:0202005:171 и 42:30:0202005:172; об истребовании из чужого незаконного владения предпринимателя нежилого помещения – офиса площадью 101,5 кв.м, находящегося на 1 (первом) этаже административного здания, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. К. Маркса, 2, с кадастровым номером 42:30:0202005:170; об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-Нк» части отдельно стоящего нежилого здания – 2 (второй) этаж, площадью 451,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, ул. К. Маркса, 2, с кадастровым номером 42:30:0101001:4439; об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Астра» части отдельно стоящего нежилого здания – 3 (третий) этаж, площадью 450,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, ул. К. Маркса, 2, с кадастровым номером 42:30:0101001:4441.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в части истребования из чужого незаконного владения нежилых помещений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-Нк» и общества с ограниченной ответственностью «Астра». Отказ общества «Гидроуглестрой» от части исковых требований принят судом.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2019 решение от 13.06.2019 и постановление от 04.09.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В кассационной жалобе общество «Родник» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Родник» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова