Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ответчикя) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2019 по делу № А45-6761/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании 102 665 руб. 32 коп. стоимости тепловой энергии поставленной в целях компенсации потерь за период с 01.09.2016 по 31.12.2016, 6 571 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 01.09.2016 по 30.11.2016 (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирская», федерального государственного казенного учреждения «Управление Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации», муниципального образования город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска, федерального государственного казенного учреждения «9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации»,

установил:

принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 210, 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождении ответчика, не передавшего своевременно возведенных на основании госконтракта в целях снабжения тепловой энергией МКД, заселенного военнослужащими, тепловые сети в собственность муниципального образования, от обязанности по оплате фактических потерь тепловой энергии в этих сетях, признав допустимым предъявление иска на меньшую, против причитающейся теплоснабжающей организации сумму.

Ссылки заявителя на обстоятельства возведения спорных сетей, их техническое предназначения, а также достаточность действий ответчика по их передаче надлежащему публично-правовому образованию, подлежат отклонению, как не относящиеся к компетенции суда кассационной инстанции. Доводы об оплате спорных потерь в составе платы за услуги по передаче тепловой энергии подлежит отклонению, как противоречащее содержанию обжалуемых судебных актов, из которых следует, что предметом иска являются фактические, а не нормативные потери в сетях.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост