Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия» (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2019 по делу № А27-20453/2015,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Тепловая энергия» (далее – общество «Тепловая энергия») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию «Город Новокузнецк» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - Комитет) и муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» (далее - Предприятие) об истребовании из незаконного владения муниципального образования и Предприятия 2105 участков тепловых сетей и о признании отсутствующим права собственности муниципального образования и права хозяйственного ведения Предприятия на 49 объектов недвижимого имущества, зарегистрированных как тепловые сети и сооружения.

Арбитражный суд Кемеровской области решением от 15.08.2016 в иске отказал.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.11.2016 принял отказ истца от требования о признании отсутствующим права собственности муниципального образования и права хозяйственного ведения Предприятия, отменил решение в указанной части, прекратил производство по делу в этой части, в остальной части оставил решение без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением

от 09.03.2017 отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Кемеровской области привлек к участию в деле в качестве соответчиков общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (далее – общество «ЭнергоТранзит»), «СибЭнерго» (далее – общество «СибЭнерго»), «Тепловые сети Новокузнецка» (далее – общество «ТСН»), которым на основании решений собрания кредиторов Предприятия в аренду переданы объекты теплоснабжения по контуру Центральной ТЭЦ (ранее - ТЭЦ КМК), Зап-Сиб ТЭЦ, Кузнецкой ТЭЦ.

Общество «Тепловая энергия» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило требования и попросило следующее: истребовать из незаконного владения муниципального образования, Предприятия и общества «ЭнергоТранзит» движимое имущество – участки тепловых сетей от ТЭЦ КМК (с порядковыми номерами 1-428); истребовать из незаконного владения муниципального образования, Предприятия и общества «ТСН» движимое имущество – участки тепловых сетей от Кузнецкой ТЭЦ (с порядковыми номерами 1-738); истребовать из незаконного владения муниципального образования, Предприятия и общества «СибЭнерго» движимое имущество – участки тепловых сетей от Зап-Сиб ТЭЦ (с порядковыми номерами 1-538). Всего истец попросил истребовать 1704 объекта общей рыночной стоимостью

Арбитражный суд Кемеровской области решением от 18.04.2019 прекратил производство по делу в части требований о признании отсутствующим права собственности муниципального образования и права хозяйственного ведения Предприятия на 49 спорных объектов недвижимости в связи с отказом истца от иска в этой части, в остальной части иска отказал.

Седьмой арбитражной апелляционной суд постановлением от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Западно-Сибирского округа от 17.12.2019, принял отказ истца от иска в части истребования нескольких участков тепловых сетей: от ТЭЦ КМК - из владения муниципального образования, Предприятия и общества «ЭнергоТранзит»; от Кузнецкой ТЭЦ - из владения муниципального образования, Предприятия и общества «ТСН», отменил решение в указанной части, прекратил производство по делу в этой части, в остальной части оставил решение без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Тепловая энергия», ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если

изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Тепловая энергия» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из обжалуемых судебных актов, общество «Тепловая энергия», обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, сослалось на то, что является собственником спорного имущества, поскольку в порядке приватизации это имущество было передано в качестве вклада в его уставный капитал по акту приема-передачи от 14.05.2004, поэтому ответчики незаконно владеют этим имуществом и должны вернуть его истцу.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 130, 309, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статьями 4, 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент сделки по приватизации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ

«О государственной регистрации недвижимости», статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 10.1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154

«О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения», постановлением Правительства Российской Федерации

от 17.04.2017 № 452 «Об исчерпывающем перечне процедур в сфере строительства сетей теплоснабжения и о правилах внесения в него изменений и ведения реестра описаний процедур, указанных в исчерпывающем перечне процедур в сфере строительства сетей теплоснабжения», приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России

от 21.03.2014 № 111/пр «Об утверждении Порядка осуществления мониторинга разработки и утверждения схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее чем пятьсот тысяч человек», Общероссийским классификатором основных фондов (ОК 013-94), утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 26.12.1994 № 359 (действовал до 01.01.2017), Общероссийским классификатором основных фондов (ОКОФ) ОК 013-2014 (СНС 2008), принятым приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.12.2014 № 2018-ст, «СП 124.13330.2012.

Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003», утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 280, разъяснениями, приведенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 12, 32, 34, 36, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 26.01.2010

№ 11052/09, учтя конкретные установленные по делу обстоятельства, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из следующего: право собственности истца на указанные в иске участки тепловых сетей не зарегистрировано; согласно представленным Комитетом в материалы дела приватизационным документам характеристики, описание и количество сетей теплоснабжения, переданных в уставный капитал истца по акту приема-передачи 14.05.2004, иные, чем те, которые просит истребовать общество «Тепловая энергия»; поскольку общество «Тепловая энергия» не доказало, что является собственником спорных объектов, не имеется оснований для их истребования у ответчиков.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева