Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Холдинговая компания «Сибирский цемент» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2019 по делу № А27-15512/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2020 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Холдинговая компания «Сибирский цемент» к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании незаконными и отмене постановления от 15.04.2019 № 19-6268/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решения от 11.06.2019 № ТУ-32-ЮЛ-19-6268/5020-1,

установил:

акционерное общество «Холдинговая компания «Сибирский цемент» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) о признании незаконными и отмене постановления от 15.04.2019 № 19-6268/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также решения от 11.06.2019 № ТУ-32-ЮЛ-19-6268/5020-1.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.01.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением от 15.04.2019 № 19-6268/3110 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением Банка России от 11.06.2019 № ТУ-32-ЮЛ-19-6268/5020-1 жалоба общества на постановление от 15.04.2019 № 19-6268/3110 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением Банка России, общество оспорило их в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение пункта 1.1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пунктов 69.1, 69.5, 70.1, 70.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг,

утвержденного Банком России 30.12.2014 № 454-П, в опубликованном 04.07.2018 годовом отчете общества за 2017 год информация об общем размере вознаграждения членов совета директоров, выплаченного им в 2017 году, раскрыта не в полном объеме, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерными оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, а также решение Банка России, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества на указанное постановление, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом вмененного правонарушения. Как установлено судами, согласно разделу 3 годового отчета общества общая сумма вознаграждения, выплаченная в 2017 году членам совета директоров, составила 39 035,607 тыс. руб. (включая заработную плату членов совета директоров, одновременно являющихся сотрудниками общества, в размере 22 906,886 тыс. руб., за исключением заработной платы президента), сведения о вознаграждении ФИО1 указаны в отчете за 2017 год в виде ссылки на положения трудового договора, в то время как ссылка на трудовой договор не может расцениваться как надлежащее раскрытие информации ввиду отсутствия указанного договора в публичном доступе. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности суды не установили. Доводы общества об устранении нарушений путем публикации изменений к годовому отчету являлись предметом рассмотрения судов и были отклонены, поскольку указанное обстоятельство подлежит учету при назначении административного наказания. Административный штраф назначен обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суды не установили.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов