Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медсервис» (ответчик, г. Кемерово, далее – общество) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2019 по делу № А27-19739/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2020 по тому же делу по иску государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» (г. Кемерово, далее – учреждение) к обществу о взыскании 346 350 рублей убытков с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Техкомсервис», Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области, общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М», общества с ограниченной ответственностью «Альфастрахование-ОМС»,

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2020, иск удовлетворен в части взыскания 311 848 рублей 34 копеек убытков.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на отсутствие надлежащей оценки доказательств истца и игнорирование доводов ответчика.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Возражения общества против иска обсуждены судами первой и апелляционной инстанций, а аналогичным изложенным в рассматриваемой жалобе доводам дана оценка окружным судом.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1