Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Министерства финансов Республики Алтай (Республика Алтай; далее – Минфин РА, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19.12.2019 по делу № А02-2078/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2020 по тому же делу

по иску исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - Администрации города Горно-Алтайска (далее - администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Республике Алтай в лице Минфина РА о взыскании 950 592 рублей убытков в солидарном порядке,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Алтай (далее – казначейство РА),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2020, требования удовлетворены частично, с Республики Алтай в лице Минфина РА за счет казны Республики Алтай в пользу администрации взыскано 950 592 рублей убытков, в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Минфина России отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 04.09.2019, которым решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28.06.2019 по делу № 2-1155/2019 оставлено без изменения, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических

обстоятельств дела, руководствуясь статьями 15, 16, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 52, 57, 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 84, 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», учитывая позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 1563-О-О, принимая во внимание сложившуюся судебно-арбитражную практику, суды признав доказанным факт причинения администрации убытков, связанных с предоставлением по решению суда жилья семье по льготному списку, удовлетворяя требования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, исходили из того, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,

поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова