Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВМСтрой» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2019, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2020 по делу № А45-19572/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительной Комплектации» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными четырех договоров купли-продажи квартир от 18.04.2017 и от 20.04.2017, соглашения от 28.12.2017 о расторжении договора подряда от 10.04.2017, и о применении последствий их недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника одной из квартир и взыскания с общества действительной стоимости трех других квартир.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2020, заявление конкурсного управляющего удовлетворено; признаны недействительными взаимосвязанные сделки: четыре договора купли-продажи от 18.04.2017 и от 20.04.2017 и зачет, оформленный соглашением от 28.12.2017 о расторжении договора подряда от 10.04.2017, применены последствия их недействительности в виде обязания общества вернуть в конкурсную массу должника одну из квартир и взыскания с него действительной стоимости трех других квартир в размере 3 123 200 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов

первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об отказе удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 1 статьи 61.2, пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходили из того, что зачет, оформленный оспариваемым соглашением от 28.12.2017, совершен после введения в отношении должника процедуры наблюдения и повлек предпочтительное удовлетворение требований общества при наличии у должника неисполненных реестровых и текущих обязательств.

Суд округа не согласился с выводом судов первой и апелляционной инстанций о неравноценности встречного предоставления по оспариваемым договорам купли-продажи, отметив, что ошибочное применение судами первой и апелляционной инстанций пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не привело к принятию неправильных судебных актов по существу спора.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов