Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Салехардский речной порт» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2019 по делу

№ А45-26484/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2020 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100» (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Речтранслогистик» (далееобщество «РТЛ»), акционерному обществу «Салехардский речной порт» (далее - общество «СХРП») о признании недействительным договора купли-продажи от 28.06.2017 № 03/2806-2017 (далее – договор), истребовании из чужого незаконного владения общества «СХРП» плиты дорожной (ПДН иАтV-55) в количестве 220 штук.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-снабжение», общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Ямал».

Решением суда первой инстанции от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2020, исковые требования удовлетворены частично: суд признал договор недействительной сделкой; в удовлетворении иска в части истребования имущества отказал.

Общество «СХРП» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество «РТЛ», приняв груз (плиты) на хранение в соответствии со статьей 84 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, впоследствии незаконно распорядилось спорным грузом, принадлежащим на праве собственности заводу, чем нарушило его права, суды, руководствуясь положениями статей 167, 168, 438, 784, 886, 900, 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для признания договора недействительной сделкой.

Отказывая в истребовании из чужого незаконного владения общества «СХРП» плиты дорожной, суды исходили из того, что спорное имущество у ответчиков отсутствует, а его стоимость взыскана с общества «РТЛ» в пользу завода решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2019 по делу № А45-39288/2018, вступившим в законную силу.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Салехардский речной порт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации