Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриевой Татьяны Ивановны (далее - предприниматель) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.12.2019 по делу № А03-19015/2017 Арбитражного суда Алтайского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСМАШ» (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 473042.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечен индивидуальный предприниматель Новиков Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2019, в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2019 обществу отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., на оплату проезда в размере 9900 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.12.2019 акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявления предпринимателя о взыскании с общества судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.12.2019, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, Суд по интеллектуальным правам исходил из неправильного применения судами части 1 статьи 111 АПК РФ.

Принимая во внимание принцип возмещения судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, придя к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика, выразившемся в отсутствии ответа на претензию истца, и возникновением судебного спора, что не позволяет отнести судебные расходы на истца, суд отменил принятые по делу судебные акты, отказав во взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений Судом по интеллектуальным правам норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Дмитриевой Татьяны Ивановны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов