Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сорнет» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Томской области

от 10.01.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 18.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2019 по делу № А67-9784/2018

по иску общества к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области о признании недействительным конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в восьмой зоне деятельности регионального оператора по извещению от 27.06.2018

№ 270618/2724524/02,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АФБ Система» (далее – компания), управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области,

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 10.01.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом

от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами проведения уполномоченным органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов

по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881,

и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли

к выводу о том, что нарушения, на которые ссылался истец, не подтверждены, заявка компании соответствовала требованиям конкурсной документации.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием

для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сорнет» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова