Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Третьяковского района Алтайского края (Алтайский край; далее – комитет)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2020 по делу № А03-12414/2019

по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (г. Барнаул; далее – общество «Алтайэнергосбыт») к муниципальному образованию Третьяковского района Алтайского края в лице комитета о взыскании за счет казны муниципального образования 839 702,19 руб. задолженности по договору энергоснабжения для муниципальных нужд от 22.09.2017 № 22030531021443 (далее – договор) за период с декабря 2017 года по январь 2018 года, 97 734,42 руб. пеней за период с 19.01.2018 по 28.08.2018 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, потребленной в период с декабря 2017 года по январь 2018 года, пени с 29.08.2018 года в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день исполнения денежного обязательства в сумме долга 860 328,19 руб.,

с участием третьих лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2020, принят отказ от иска в части долга в размере 17 000 руб., решение в этой части отменено, производство по делу прекращено, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе комитет просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 123.22, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 21, 158, 161, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», Положением о комитете, решением о бюджете муниципального образования, уставом муниципального образования и исходили из того, что муниципальное образование Третьяковского района Алтайского края в лице комитета является субсидиарным должником. Право требования к основному должнику установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов