ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-21155

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее – ФКУ «ЦОДКР», учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2021 по делу № А83-11495/2020

по заявлению учреждения к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Крымское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 14.05.2020 по делу № 082/06/104-973/2020-РНП и обязании вынести решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ИП ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФКУ «ЦОДКР» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ФКУ «ЦОДКР» и
ИП ФИО1 заключен государственный контракт от 28.12.2018 № 2018/АЭФ-103 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем кондиционирования для нужд Управления Федерального казначейства по г. Севастополю. 19.03.2020 учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, вступившее в силу 28.04.2020. Материалы по факту расторжения государственного контракта в одностороннем порядке представлены в Крымское УФАС России.

Отказ антимонопольного органа во включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), оформленный решением от 14.05.2020 по делу
№ 082/06/104-973/2020-РНП, послужил причиной для обращения учреждения в суд с иском.

Признавая решение соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (действовавшими в период принятия оспариваемого решения), и при этом исходили из того, что антимонопольным органом соблюдены порядок и процедура рассмотрения заявления, поступившего от ФКУ «ЦОДКР», а его выводы об отсутствии оснований для включения сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются обоснованными.

Суды правомерно отклонили ссылку учреждения на судебные акты по делу № А83-4494/2020, поскольку согласно установленным в данном деле обстоятельствам ИП ФИО1 не был соблюден установленный государственным контрактом порядок предъявления и сдачи результатов оказанных услуг и выполненных работ, что и явилось мотивом для отказа в удовлетворении заявленного им иска о взыскании с учреждения стоимости услуг за декабрь 2019 г.

При рассмотрении заявления ФКУ «ЦОДКР» антимонопольный орган не установил обстоятельств, однозначно свидетельствующих о недобросовестности ИП ФИО1 при нарушении условий контракта. Наличие доказательств такой недобросовестности в материалах настоящего дела из содержания судебных актов не усматривается.

Юридически значимые обстоятельства дела установлены судами с необходимой полнотой, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права, без устранения которого невозможно восстановить права и законные интересы учреждения и которое могло бы явиться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов. В доводах жалобы выражено несогласие учреждения с выводами судов относительно установленных обстоятельств дела, иное их видение, что в силу полномочий кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит в предмет ее проверки.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко