ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-24360

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Ханты-Мансийское УФАС России, антимонопольный орган) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2021 по делу
№ А75-13398/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Виджи» (далее – ООО «Виджи») и общества с ограниченной ответственностью «Квазар» (далее – ООО «Квазар») к антимонопольному органу об оспаривании решения от 03.07.2020 по делу № 086/01/11-307/2019,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.01.2021 в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2021, решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ханты-Мансийское УФАС России просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, считая их вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением Ханты-Мансийского УФАС России от 03.07.2020 по делу № 086/01/11-307/2019 ООО «Виджи» и ООО «Квазар» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в связи с достижением и реализацией картельного соглашения, направленного на поддержание цен при участии в электронном аукционе, объявленном извещением № 0187300001217000481.

Мотивом для вынесения данного решения явились установленные антимонопольным органом обстоятельства централизованной подачи заявок обществами, реализации единой стратегия поведения в ходе аукционов, выразившейся в отсутствии конкурентной борьбы, подачи заявок с минимальным снижением начальной цены контракта, состояния в браке единоличных учредителей и директоров обществ ФИО1 (ООО «Квазар») и ФИО2 (ООО «Виджи»).

Антимонопольным органом также указано, что аналогичная модель поведения вышеназванных хозяйствующих субъектов прослеживалась с 01.01.2017 по 27.09.2019 в открытых аукционах в электронной форме №№ 0187300001217000324, 018730000121700049, 0187300001218000264, 0187300001218000327, 0187300001218000329, 0187300001218000421, 0187300001219000026, 0187300001219000047, 0187300022519000078, 0187300001219000192, 0187300022519000110, 0187300022519000112, 0190300003719000463, 0187300001219000196, 0187300001219000269, 0187300001219000047, 0187300001219000340, 0187300001219000355 на общую сумму 35 753 204 руб. 90 коп.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая решение Ханты-Мансийского УФАС России не соответствующим действующему законодательству, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о защите конкуренции, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», и исходил из того, что ООО «Квазар» и ООО «Виджи» входят в группу лиц по признакам, определенным пунктами 7, 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, а наличие конкурентных отношений между обществами, а также направленность их действий на поддержание цен на электронных аукционах не подтверждаются материалами дела и антимонопольным органом не доказаны. На этом основании суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии состава нарушения антимонопольного законодательства.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, согласился с изложенными в нем выводами.

Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы не указывают на нарушение судами норм права, повлиявшее на исход дела, по существу направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судом апелляционной инстанции, что, принимая во внимание полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, не может являться основанием для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко