ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-12864

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, управление) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2021 по делу № А75-7748/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

по заявлению Администрация Сургутского района (далее – администрация, заявитель) о признании незаконным решения антимонопольного органа от 11.03.2020 по делу № 086/01/17-212/2019,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» (далее – общество), ФИО1,

установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.09.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2021, решение суда отменено с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых судами апелляционной и кассационной инстанций судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного органа администрация и общество признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), также администрация признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 17, части 1 и 3 статьи 17 указанного Закона при проведении аукциона на приобретение жилых помещений.

Нарушения выразились в установлении в аукционной документации характеристик помещений, которые были предложены обществом до проведения аукциона и которыми обладал только указанный застройщик, и необоснованном укрупнении лота.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Закона
№ 135-ФЗ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела.

Установив, что жилье приобреталось в целях расселения граждан из домов, признанных аварийными, действия администрации обусловлены потребностью в предмете закупки и спецификой рынка жилых помещений в населенном пункте, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом нарушений администрацией и обществом требований Закона № 135-ФЗ при проведении спорного аукциона.

Судом округа данные выводы поддержаны.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, по сути связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу судебных актов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации