Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – акционерного общества «ЮТэйр-Вертолетные услуги» (г. Нефтеюганск) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.06.2019 по делу № А75-1651/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском о взыскании с акционерного общества «ЮТэйрВертолетные услуги» 50 766 942 рублей 75 копеек задолженности по договору на предоставление услуг по информационному обеспечению от 17.11.2015 № 42/16/АК-49/15АО.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.06.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.06.2019) иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.12.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Акционерное общество «ЮТэйр-Вертолетные услуги» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делам № А75-16622/2016, А75-6145/2018, порядок получения метеорологической информации, условия договора, признав доказанным факт оказания истцом услуг по информационному метеорологическому обеспечению в спорный период на основании действующего договора и отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, руководствуясь положениями статей 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Воздушного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы со ссылкой на судебные акты по другим арбитражным делам, с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего спора, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе при рассмотрении ходатайства о назначении судебной экспертизы, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «ЮТэйр-Вертолетные услуги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина