Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А81-7027/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Анкор Девелопмент" (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Гарантия права» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о намерении погасить задолженность общества «Анкор Девелопмент» по обязательным платежам перед уполномоченным органом – Федеральной налоговой службой в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Общество «Нефтесервис» так же обратилось в суд с аналогичным требованием, заявив возражения против удовлетворения требования общества «Юридический центр «Гарантия права».

Определением суда первой инстанции от 01.04.2019 в удовлетворении заявления общества «Юридический центр «Гарантия права» о намерении погасить задолженность общества «Анкор Девелопмент» по обязательным платежам перед уполномоченным органом в размере 400,72 руб. отказано. Рассмотрение заявления общества «Нефтесервис» о намерении погасить задолженность общества «Анкор Девелопмент» по обязательным платежам перед уполномоченным органом в размере 400,72 руб. отложено на 28.05.2019.

Апелляционный суд постановлением от 28.05.2019 названное определение отменил, заявление общества «Юридический центр «Гарантия права» удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Нефтесервис" указало на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Удовлетворяя заявление общества «Юридический центр «Гарантия права», суд апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходил из того, что установленный статьей 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок выражения третьим лицом намерения погасить задолженность общества «Анкор Девелопмент» по обязательным платежам в ходе конкурсного производства был соблюден. Суд отметил, что не представлено доказательств неправомерной заинтересованности общества «Юридический центр «Гарантия права» при реализации предоставленного законом права погасить требования уполномоченного органа. В случае же последующей недобросовестной реализации обществом «Юридический центр «Гарантия права» принадлежащих ему как кредитору прав и злоупотребления в иной форме конкурсный управляющий должника не лишен возможности обратиться за судебной защитой принадлежащих ему и/или кредиторам должника нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, в связи с чем указанные доводы не могут являться основанием к передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов