Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2022 по делу № А75-3677/2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НТЦ «Юнитал» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в суд обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в привлечении неаккредитованного оценщика для оценки дебиторской задолженности ФИО3, а также в продаже этой дебиторской задолженности по заниженной стоимости аффилированному с управляющим лицу. ФИО2 также просил отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.07.2021 жалоба удовлетворена в части: признаны незаконными действия управляющего по привлечению неаккредиторованного оценщика. Производство по жалобе в части признания незаконными действий по реализации дебиторской задолженности прекращено. В удовлетворении заявления об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2022, определение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения жалобы и отказа в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в признании незаконными действий управляющего по привлечению оценщика и об отстранении Журихина В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по обособленному спору постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить в части, касающейся его отстранения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 20.3, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по настоящему делу и исходил из доказанности наличия оснований для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, в том числе по мотиву заинтересованности.

Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, суд округа со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отклонил возражения о нарушении судом апелляционной инстанции пределов рассмотрения дела.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)

процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов