Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нордкам- НГС» (г. Челябинск; далее – общество «Нордкам-НГС»), Главного управления МЧС России по Тюменской области (г. Тюмень; далее – управление), государственного казенного учреждения Тюменской области «Тюменская областная служба экстренного реагирования» (г. Тюмень; далее учреждение)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2019 по делу № А70-11102/2018

по иску общества «Нордкам-НГС» к управлению, учреждению, обществу с ограниченной ответственностью «Унимод Групп» (г. Миасс; далее – общество «Унимод Групп») о признании недействительным договора перевода долга от 23.06.2017 между ответчиками; по иску управления к обществам «Нордкам-НГС» и «Унимод Групп» о признании недействительным договора цессии от 10.05.2017 № 370,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2019, в удовлетворении исков отказано.

В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 10, 165.1, 170, 307, 309, 310, 382, 383, 389.1, 390, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для признания договоров недействительными по заявленным основаниям. Общества «Уником Групп» и «Нордкам-НГС» не приняли надлежащих мер и не уведомили управление и учреждение о заключении договора уступки права требования и смене кредитора до момента заключения договора перевода долга, учреждение погасило долг, перечислив денежные средства надлежащему кредитору – обществу «Уником-Групп» - на основании выставленного им счета. Действия общества «Уником Групп» и «Нордкам-НГС» оценены судами как не соответствующие принципу разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, поэтому суды не усмотрели оснований для возложения ответственности риска неблагоприятных последствий неуведомления о смене кредитора на управление и учреждение. Неисполнение условий договора в данном случае не влечет их недействительности, а имеет иные правовые последствия.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов