Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтройМонтаж" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2020 по делу № А70-2347/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола" (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Экспател" (залоговый кредитор) обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим относительно порядка распределения средств, вырученных от вовлечения в гражданский оборот (аренды) заложенного имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 20.11.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, разрешены разногласия относительно порядка распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от использования заложенного в пользу общества "Экспател" имущества должника третьими лицами; установлено, что денежные средства, поступающие в конкурсную массу ООО "Тюменьстальмост" по договорам аренды имущества от 30.06.2017 и от 17.05.2018 в виде арендной платы от использования заложенного в пользу ООО "Экспател" имущества, подлежат распределению в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет погашения требований ООО "Экспател", включенных в реестр требований кредиторов должника.

Указанным определением суд обязал конкурсного управляющего ООО "Тюменьстальмост" во внеочередном порядке погасить из конкурсной массы должника требование ООО "Экспател" в сумме 24 410 273,20 руб., составляющей 80% от полученной должником арендной платы по договорам аренды имущества от 30.06.2017 и от 17.05.2018.

В кассационной жалобе общество "СвязьСтройМонтаж" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что часть имущества должника, переданного в аренду, находится в залоге у ООО "Экспател" по договорам, обеспечивающим исполнение основного кредитного договора, руководствуясь пунктом 4 статьи 134, статьей 138 Закона о банкротстве, пунктом 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», суд первой инстанции разрешил разногласия между конкурсным управляющим должником и конкурсным кредитором, определив, что поступающие денежные средства от сдачи имущества, являющегося предметом залога, в аренду подлежат распределению в соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГК РФ и статьей 138 Закона о банкротстве.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов