Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «НОБИЛИ» (г. Нижневартовск) об исправлении опечатки в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2012 № ВАС-12791/12 об отказе в передаче дела № А75-6242/2011 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.10.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 20.06.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Полигон» к закрытому акционерному обществу «НОБИЛИ» (далее - заявитель) о понуждении заключить договор на прием сточных вод,

установил:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2012 № ВАС-12791/12 (далее – определение от 17.10.2012) заявителю отказано в передаче вышеуказанного дела в ПрезидиумВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.10.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 20.06.2012.

Заявитель 27.05.2015 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в определении от

17.10.2012, ссылаясь на неправильное указание судом адреса, по которому находится принадлежащий заявителю участок сети канализации.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вместе с тем, приведенные заявителем доводы не свидетельствует о том, что в определении от 17.10.2012 допущены описки, опечатки. Как следует из текста указанного определения, адрес объекта, на который ссылается заявитель, судом не конкретизирован.

Довод заяви теля о том, что судом надзорной инстанции была допущена необоснованная переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций отклоняется, поскольку определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не относится к судебным актам, изменяющим правовой режим участникам спора, установленный при рассмотрении этого спора в судах нижестоящих инстанций.

Учитывая изложенное, заявление закрытого акционерного общества «НОБИЛИ» об исправлении опечатки в определении от 17.10.2012 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «НОБИЛИ» об исправлении опечатки в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2012 № ВАС-12791/12.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.Шилохвост