Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 02.06.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2021 по делу № А46-9178/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коралл и Ко» (далее – должник) определением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, признано установленным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по абзацу 3 пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ФИО3 – по абзацу 3 и 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве; производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

После возобновления производства по заявлению определением суда первой инстанции от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.08.2021 и округа от 13.10.2021, с ФИО2 и ФИО3 в пользу должника солидарно взыскано 611 445 811 руб. 04 коп.

[A1] В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Макеров В.С. просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, принять по спору новый судебный акт об оставлении заявления конкурсного управляющего без удовлетворения.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2018 по настоящему делу. Учитывая, что мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы и расчеты с кредиторами завершены, суды, исходя из размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника и не погашенных по причине недостаточности имущества последнего, определили, что размер субсидиарной ответственности ответчиков составляет 611 445 811 руб. 04 коп. Основания для уменьшения размера ответственности ФИО2 судами не установлены.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев