Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., рассмотрев ходатайство Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало- Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества, управление) о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу № А70-6290/2019 Арбитражного суда Тюменской области

по заявлению акционерного общества «СибурТюменьГаз» к управлению о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от создания комиссии в целях подготовки документации для снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, 62 км автодороги Нижневартовск-Радужный, обязании устранить допущенные нарушения,

установила:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2019 указанные судебные акты отменены, обжалуемое бездействие МТУ Росимущества признано незаконным, на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «СибурТюменьГаз».

МТУ Росимущества обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава- исполнителя.

Таким образом, ходатайство МТУ Росимущества о приостановлении исполнительного производства не может быть удовлетворено.

Ссылка управления на право кассационной инстанции приостановить исполнение судебных актов подлежит отклонению, поскольку таких требований, заявленных в порядке части 3 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания мотивировочной и просительной части ходатайства не усматривается.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

ходатайство Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало- Ненецком автономном округе о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М. В. Пронина