Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «СВОИ» (далее – общество), федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Омской области от 15.08.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2022 по делу № А46-4658/2021,

установил:

прокуратура Омской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к предприятию в лице филиала в Сибирском федеральном округе, обществу о признании недействительным договора оказания услуг по охране от 26.06.2019 № 31907899289/4СФО (далее – договор).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Омской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество и предприятие обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе устав предприятия, лицензию № Ц85 на осуществление частной охранной деятельности общества, условия договора, установив, что предприятие отнесено к ведению федерального органа исполнительной власти, его имущество является федеральной собственностью, а общество не имеет полномочий на выполнение государственной охраны, суды, руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», статьей 22.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, Положением о радиочастотной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 № 434, пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого договора недействительным.

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судебных инстанций, обоснованно отклонены и не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «СВОИ», федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов