Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтегазспецстрой» и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтеспецстрой» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2020 по делу № А81-1732/2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

установил:

в рамках о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтеспецстрой» (далее – должник) Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтегазспецстрой» (далее - общество) четырех договоров купли-продажи движимого имущества и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 18.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2019 определение от 18.07.2019 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 03.02.2020 оставил постановление от 28.10.2019 без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество и конкурсный управляющий должником просят отменить

судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Признавая оспариваемые сделки недействительными, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из

совершения сделок аффилированными лицами после введения в отношении должника процедуры наблюдения при неравноценном встречном исполнении (по многократно заниженной стоимости).

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев